El problema con la comunidad local es que sus reglas de publicación son bastante confusas y chocan a menudo con la libertad que los medios de comunicación de masas deben tener.

Unos ocho o nueve polemistas han sido eliminados por razones conocidas y desconocidas, pero a algunos otros les han prohibido el uso de su derecho a publicar o comentar, simplemente porque no está de acuerdo con la forma en que los palestinos atacan a los israelíes. Los suecos son los inmigrantes exigentes; las autoridades suecas están mal gastando el dinero de los contribuyentes y / o simplemente escriben que no les gustan los árabes en Suecia y que estos deben regresar a su casa en vez de exigir que Suecia tiene que aceptar su idioma y contexto cultural

Otros han sido eliminados porque dicen que otro polemista es bastante estúpido y que él / ella debe ir al infierno, pero el que ataca los primeros se queda en el forum. En otras palabras, el que contesta queda fuera, mientras que el que tira la primera piedra queda sin ser tocado, como Elliot Ness.

Yo soy uno de los pocos que firma con su nombre real. He sido eliminado del foro en dos ocasiones y, a pesar del hecho de que he exigido el Sr. James Savage, editor en jefe de The Local una explicación, el Sr. Savage se ha hecho el típico sueco y prefiere no contestar.

Desgraciadamente, para aquellos que no dominan el idioma sueco, THE LOCAL es una solución muy buena para leer lo que está pasando en el país. Las noticias publicadas por The Local, no son más que una traducción de las aparecidas en Expressen. Ambos medios están vinculados.

Hace algunos años, cuando The Local comenzó con el Sr. Pablo Rapaccioli y el Sr. James Savage, sus noticias eran más interesantes y los polemistas fueron, en su gran mayoría, más ingeniosos, inteligentes y astutos.Como cualquiera puede ver, polemistas en los foros de la actualidad, son ahora un grupo de lanzadores de piedras que esconden sus comentarios detrás de un apodo, situación de la que el señor Belmar se ha quejado muchas veces. Sin embargo, apodos como “Jostein”, “Robin Hood”, “Decoster”, “Eppie”, “Canuk”, “GLO” y otros similares son en la mayoría de las veces utilizados para tirar una piedra y esconder la mano.

 THE LOCAL debe tener, si realmente quiere convertirse en un verdadero y veraz medio en Inglés dentro de la Internet, reglas comunes en igualdad y no las reglas manejadas al libre albedrío de los editores que a todo le buscan una falla.

 The Local debe revisar su Código de Conducta, el cual establece claramente que “The Local puede revisar y borrar cualquier material o contenido, incluyendo pero no limitado a, texto, comentarios, mensajes, fotos o perfiles que a juicio de la comunidad local no cumplan con el acuerdo entre ambas partes (The Local y el usuario) ley o regulación aplicable, o que puedan ser ofensivos, ilegales o que puedan violar los derechos, dañar o poner en peligro la seguridad de otros usuarios. “

 Esto no ocurre porque casi todo el mundo es ofensivo y viola los derechos, daña, o amenaza la seguridad de otros usuarios.

 ”Si el material ilegal o inapropiado o contenido escapa de The Local, esto no debe ser visto como la aprobación de dicho material o contenido y The Local no tiene ninguna responsabilidad u obligación alguna por dicho material o contenido.”

 Pero, ¿quién decide lo que es ilegal o inapropiado? Lo que es ilegal o inapropiado para The Local, podría no ser ilegal o inadecuado para un polemista.

 Cualquiera puede hacer clic en “Denunciar abuso” y el que escribió el mensaje puede ser eliminado o le será totalmente prohibido el uso de sus derechos en el ámbito local. Los polemistas están en manos de los editores, los que pueden ser buenos o puede ser malos para juzgar lo que está mal, mal o bien, del mismo modo que The Local tiene unos periodistas cuyo Inglés no es tan bueno, y cuyo conocimiento de las reglas simples y básicas del periodismo está totalmente ausente.

 Si The Local quiere aumentar su nivel de credibilidad, tiene sin duda la obligación de corregir la aplicación de la libertad de expresión y no como lo que es hoy, “la libertad de expresión “al estilo” de The Local.”

Después de 24 años de estar en Suecia como corresponsal de importantes medios de comunicación de masas, principalmente de México y Estados Unidos, no acabo de aprender que para ir a una conferencia de prensa organizada por el gobierno sueco o cualquiera de sus dependencias, tiene uno que armarse de toda la paciencia del mundo y estar listo para enfrentarse a la masa de estúpidos que actúan como jefes o secretarios de prensa de alguno de los funcionarios en turno, sea quien sea.

Después del pequeño preámbulo, me permitiré relatar lo que me sucedió antes, durante y después de la conferencia que dieron Vladimir Putin, Primer Ministro de Rusia y Fredrik Reinfeldt, su homólogo sueco, la mañana del 28 de abril.

Cuando entré al salón donde sería la conferencia de prensa, cuál no sería mi  sorpresa al ver que en éste ya se encontraba la crema y nata de la prensa rusa. Me senté en la segunda fila, vestido con mi chamarra y gorra de TVAzteca, la segunda red de televisión más importante de México. Tenía a la mano la pregunta que movería el tapete al primer ministro sueco Reinfeldt y que rezaba así: ¿Por qué no está Rusia en la Unión Europea? ¿Estará alguna vez? Si no, ¿por qué no? Y si sí, ?por qué no ya?

Como sé, por la experiencia adquirida durante más de cinco décadas en la profesión que amo, que la mayoría de los “colegas” y, sobre todo los suecos, suelen hacer preguntas idiotas, tenía yo la plena seguridad de que mi pregunta sacudiría la modorra.

Pues bien, la conferencia dio comienzo y Reinfeldt y Putin explicaron a la  “crema” de la intelectualidad periodística, algunos de los pormenores de lo que habían hablado durante las pláticas que sostuvieron. Yo, con un ojo al gato (Putin) y otro al garabato (Reinfeldt) estaba listo para saltar al circo y pedir la palabra.

Lo que yo sabía que iba a suceder, sucedió. Roberta Alenius, la mera mera secre de prensa del sedicente primer ministro sueco Reinfeldt, ya tenía todo el rollo preparado y ya tenía a sus protegidos de un par de medios suecos, listos para que hicieran preguntas. También dos rusos estaban ya en su lista. Pero como es muy difícil que se me haga a un lado, le pregunté directamente al cuate Vladimir Putin que si le podía yo hacer una pregunta. Putin me vio y me contestó “por supuesto que sí, adelante”. Cuando me disponía yo a soltarle mi pregunta al Zar de todas las Rusias, saltó la Alenius y desde un rincón se puso a hacerme señas y a vociferar que yo no podía hablar. Un par de minutos más tarde, volví a insistir con Putin y éste me dijo: “Adelante, hágamela”. Sin embargo, Putin no contó con la Alenius, quien volvió a manotearnos y gritar “no, no, no” para indicarme que yo no podía hacer preguntas y posiblemente que Putin no era el indicado para decidir quién podía y quién no podía hacerle preguntas. En otras palabras, se atrevió a insultar a Vladimir Putin y, de paso, a mí.

Putin se dio cuenta de la situación y, viendo hacia el lado donde estaba la Alenius y su homólogo Reinfeldt dijo: “Ésta es la democracia a la sueca. Todos hablan sobre la democracia en Rusia. Aquí es una dictadura” . El comentario provocó la risa de los colegas rusos, mas no del rebaño sueco presente. Ver el video de Youtube en el siguiente enlace que lleva ya más de cuarenta mil visitas en total:

http://www.youtube.com/watch?v=_8pmTnB6IZU&feature=player_embedded

En los momentos en que la Alenius quiso dar por terminada la justa entre los gladiadores (rusos), leones (yo) y conejos (el rebaño de Roberta Alenius), Vladimir Putin se me quedó viendo y dando una lección de democracia a la Roberta Alenius, me dijo directamente por tercera vez:

“Adelante con su pregunta”. Ni tardo ni perezoso, me levanté y le hice la pregunta:

¿Por qué no está Rusia en la Unión Europea? ¿Estará alguna vez? Si no, ¿por qué no? Y si sí, ?por qué no ya? La contestación fue la siguiente (en inglés):

Vladimir Putin: “That’s a crucial issue, I think, one of the most important ones. I beg the pardon of Mr Prime Minister (Reinfeldt); we’ve already discussed the possibility of building an economic community that would stretch from Lisbon all the way to the Russian Far East. Over the years, Russia has invested a great deal in the development of its vast territory, which is so rich in natural resources. We’re now willing to follow up on that work in closest cooperation with European partners. There are many technology-related issues to be resolved, but no doubt cooperation and integration are indispensable to building a bright future for Russia and the European Union alike. We should only establish an appropriate pace and the modes of such cooperation. Believe me, Russia is ready for close cooperation in this way”. Dirigiéndose a mí dijo: “Thank you for the question. Thank you very much.”

La pregunta y respuesta fue enviada mundialmente por la agencia rusa RIA Novosti y el corresponsal en Moscú del diario sueco Dagens Nyheter, Ingmar Neveus, publicó lo siguiente el jueves 28 de abril en la página 9 de la primera sección:

“El mexicano con la gorra puesta, hizo su “scoop” (scoop  quiere decir “noticia de primera”)

“Las mejores preguntas son aquellas que, en realidad, no deberían hacerse. Especialmente cuando se le pregunta a Vladimir Putin. Después de la bien organizada conferencia de prensa en Rosenbad (oficinas del gobierno de Suecia) había muchos entre los cientos de periodistas presentes que querían hacer su propia pregunta. Pero los secretarios de prensa, se mostraron duros como una piedra: ‘Únicamente cuatro preguntas, se acabó la diversión’.

“Sin embargo, un hombre de edad, con una gorra y el logo de la televisora mexicana TVAZTECA en la espalda de su chamarra, pensó en forma diferente y dirigiéndose a Putin le soltó la pregunta que no esperaban: “?Por qué no está Rusia en la Unión Europea?”

“Una muy importante y relevante pregunta” dijo Putin alabando ésta.

“Después siguió durante unos minutos con las posibilidades de una zona comercial desde Lisboa hasta Vladivostok, los llanos desiertos de Siberia y una colaboración de alta tecnología.

“El hombre de la gorra había tenido su historia exclusiva. Hoy en la noche, posiblemente la mitad de México estará pegada a las pantallas de televisión.”

La lección de democracia a Suecia ya se encuentra en más de doscientos portales en la Internet y fue la noticia principal en los medios de comunicación de masas de Rusia.

Ya me preparo para el siguiente encuentro con los jefes o secretarias de prensa incrustados en el gobierno sueco. Les prometo que volveré a hacer cera y pabilo de ellos.

Y colorín colorado, esta historia que continúa siendo la comidilla tanto en Suecia como en Rusia, se ha acabado.

For the first time in about ten years, Vladimir Putin returns to Sweden at the invitation of Prime Minister Fredrik Reinfeldt. During his two days visit, Putin and Reinfeldt will discuss the situation of the Swedish-Russian relations regarding the North Pole, where Russia has been eager to drill oil to increase its capabilities of remaining one the top producers in the world and a strong economy in Europe.

They will also discuss the possibilities for Russia to join the European Union, possibilities that up to now, seems too far away, because neither Sweden nor his colleagues as the EU consider Russia a viable candidate because it has not met the criteria imposed by the Union.

There could be any number of reasons. One is that the EU requires the member countries to follow specific rules and guidelines. Russia may not want to be subjected to these rules. They may wish to continue to levy taxes on certain imports and exports to protect their own industries.

Russia does not need the EU and the EU doesn’t have the economic capacities to take on Russia. When they took in 10 new east countries recently what they do is to bring them up to the price level of the other EU countries is to transfer billions of Euros into the new countries so their competiveness do not surpass the old countries. Russia’s economy is on a rapid growth and they do not want to take on the EU rules and regulations. Their political and social status is not exactly favorable either.

But, as someone put it straight in Yahoo when answering the question, “there are a host of reasons ranging from geographical factors, to political, military and historical considerations. I personally believe that Russian future is WITH Europe rather than out of it. It is a huge mistake to think otherwise. When it comes to making a real choice it will be obvious that Russia has much more in common with general European values than, say, with Chinese or “Southern” (let’s put it this way) ones.

Both Russia and Europe see each other as competing entities so far. Europe sees Russian political system as a new edition of authoritarianism (what is true) while Russia is extremely cautious about a prospect of becoming Europe’s new colony, just a source of raw materials.

“As I see the situation it’s against everybody’s interests to have Russia integrated into the European Union now. New EU countries (such as Poland, Estonia, Lithuania, Latvia, Hungary etc) love posing themselves as Russia’s victims what allows them, poor creatures, to mooch for additional funding from the European pocket. The USA and China are not interested to have Russia as an EU member because it will dramatically change a whole geopolitical equilibrium with Europe (strengthened by Russian economic and human resources) becoming the leading economic and political power in the world. At last, Russian corrupted and kleptomaniac elite don’t want to lose their political and financial unaccountability.”

Russia is the main source of Europe’s oil and gas, and Russia is a major and fast-growing market for the continent’s exporters, so Russian membership would be a big economic boost to the EU. If Russia also became a member of the Euro zone, Greece’s sovereign debt crisis would pale into insignificance, and the Euro would probably replace the dollar as the world’s reserve currency. Of course Russia’s huge size would raise issues with migrant labour and Council of Europe votes, but all in all it is definitely in the EU’s interest to have Russia as a member.

The European Union is hesitating in letting Turkey into the union, facing therefore few challenges greater than working out a modus vivendi with to large and difficult neighbours. The way the Union has chosen to deal with this duo will determine the future itself of the organization. Up to now, it has not developed a coherent and effective common policy towards Russia. If it rules out Turkey, its voice and influence will diminish, and not only in Muslim countries. If the EU mishandles both countries, they might make an anti-European alliance.

Europe needs Russia; Russia needs Europe. So simple!

Por: José Luis Belmar

!Tenía que ser! Jesucristo no fue el único que sufrió la crucifixión porque un Judas cualquiera lo vendió por treinta monedas. Después del maestro, muchos le han seguido las huellas y ahora le toca a Julián Assange ser blanco de una, como dicen afamados psiquiatras, aparentemente prostituta respetuosa, quien no tuvo empacho en acostarse con el periodista australiano que ha desnudado al gobierno estadounidense y le ha bajado los calzones a Hillary Clinton y se ha adelantado dos décadas, al menos, en lo que se refiera a las reglas del juego que imperarán en los medios de comunicación de masas.

Assange no pensó nunca que había caído en manos de una de las miles de feministas suecas que se dedican a destruir la reputación masculina en Suecia y la mejor manera era de acusarlo de violación. ¡Sí! De esas feministas que se van a un hotel con un desconocido, se meten al cuarto juntos, se desvisten, se meten a la cama y luego acusan al desconocido por violación, ya que ellas habían pensado que iban a jugar ajedrez o damas chinas. De este tipo de historias se publican constantemente en Suecia, país que está considerado por una encuesta publicada hace dos años en la Unión Europea, como el país número uno en lo que se refiere a acusaciones por violación.

Y también surge otro Judas, en la persona de un sujeto sedicente director de un portal llamado Misceláneas de Cuba, Alexis Gainza, quien, en una entrevista que le hizo directamente desde Miami una sedicente conductora de programas de televisión en Miami, Florida, Sor María Elvira, asegura que conoce muy bien a Anna Ardín, una de las violaditas y que la considera una persona muy respetable, pero además, asegura en forma muy arrogante, que en Suecia, “el respeto a la labor periodística es muy grande y que por eso no se hace mucho énfasis en que Julián sea condenado por ningún delito que no esté relacionado por su labor periodística o esa labor de difusión de esa información”. (sic)

Si algún día se atreve Gainza a entrevistarme, le contaré con lujo de detalles, la persecución de la que he sido objeto desde hace 10 años por parte de funcionarios de prensa del Ministerio para Relaciones Exteriores de Suecia, así como del atosigamiento que han sufrido varios amigos míos, periodistas de cuerpo entero, no de un cuarto de pelo como Gainza, que han sido vejados por nimiedades. Reto a San Judas Gainza a entrevistarme y escuchar la verdad vivida por aquellos que nunca han aceptado 30 monedas por dar las de sentarse y lamer el trasero de los suecos a mañana, tarde y noche.

San Judas Gainza asegura que Ardín es sueca por todos los costados mientras que el gobierno cubano –no los cubanos, Sor María— después de hacer una serie de investigaciones, asegura que Anna María Magdalena Ardin, es más cubana que el mismo Fidel. Pienso que en alguna “cosa” parecida, se basó Jean Paul Sartre en 1946 para escribir su obra “La Puta Respetuosa”.

Y como escribió el viernes 9 de diciembre del 2010 en México, el internacionalmente conocido escritor y periodista mexicano Ricardo Rocha, “la realidad rebasa la ficción, porque si algún escritor hubiera propuesto una novela que relatara exactamente el affaire WikiLeaks, estoy seguro de que el editor se la hubiera rechazado por fantasiosa, inverosímil y, de plano, jalada. El hombre que de un teclazo en el “keybord” de su computadora adelantó en más de veinte años las reglas del juego de las ciencias y técnicas de la comunicación, es sujeto de una perruna cacería, producto de una conjura internacional que se inició en Suecia, “but of course” y que parece que finalizará con Assange en la cárcel. Si llega a suceder eso, mientras se publica la historia de los Judas que se venden y venden por treinta coronas suecas, ¡agárrense! La venganza Assangeana será un Tsunami del que los suecos no se escaparán ni con las mentiras oficiales de los panegiristas del gobierno burgués.

¿Y la Ardin? Bueno, la cubiche anda por Palestina gozando de la amistad de los muchos terroristas que se encuentran en el área y aprendiendo a hablar àrabe. A ver si la hace, porque el sueco, como que le falla mucho. ¡Bueno! En la cama no importa el idioma; lo que importa es el condón.

# # #

 El grave problema que enfrenta el poco seso de Vilks, es que no acaba de entender que la libertad de expresión debe terminar cuando empieza el sentido común, entre otras cosas; pero como éste sentido no se encuentra dentro del minúsculo cerebro del sueco con pretensiones de artista, pues en el momento que se le ocurrió exhibir a Mahoma como sueco maricón haciendo el cuchi, cuchi con otro sueco maricón, pues se armó la tremolina y lo pusieron como camote. Intervino la policía sueca, but of course, y también a ésta le tocó parte de la golpiza, especialmente a una policía de no malos bigotes que fue enviada por su jefe para que aplacara a los revoltosos.

Lars Vilks no tiene la menor idea de lo que significa tener respeto a los derechos de un tercero, en esta caso una religión. Lo que ha hecho es similar a lo que hizo una tarápida —hija de padre tarado y madre estúpida—sueca, de nombre Elizabeth Ohlson Wallin, que hizo una exhibición sobre Jesucristo en la que exhibía  al mensajero de Dios como homosexual y con zapatos de tacón alto. Lo grave fue que la llamada Iglesia sueca, que no existe eso, sino simplemente, iglesia luterana, le dio cabida nada menos que en la Catedral de Estocolmo, sita en Gamla Stan. La artista ha ganado mucho dinero pues continúa insultando a Jesucristo en donde quiera que, a nombre de la libertad de expresión, le dan un espacio.

 ¿Pretende Vicks que con Vick Vaporrub se curará su complejo canino y así persistir con sus confrontaciones? ¿Estar a la altura de los idiotas que como él, dibujaron las caricaturas de Mahoma que fueron publicadas en un diario danés y así tener tribuna de los medios de comunicación de masas de Suecia que, no teniendo otra cosa que hacer, se dedican a glorificar idiotas, homosexuales, lesbianas, borrachos, violadores, adúlteros, corruptos, políticos idiotas y compradoras de Toblerones, periodistas pagadas por Al Gore para seguir defendiendo el calentamiento global y menospreciar y minimizar a los inmigrantes?

El ego de Vilks es enorme. Se siente la nalga izquierda de King Kong, cuando la de Cheeta le queda enorme. Su ego es tan monumental, que si algún día muere porque alguien lo aniquiló porque siguió ofendiendo una religión tan belicosa como la musulmana, estamos seguros que en la lápida que le obsequien todos los medios de comunicación suecos, se leerá: Aquí yace Lars Vilks, impertérrito defensor de la libertad de expresión.

 Nosotros, en forma furtiva, le agregaremos: “Un imbécil más que cree que ofender es libertad de expresión”.

Los curas deben ser eliminados permanentemente del sacerdocio y enviados a la cárcel como cualquier criminal, porque son criminales y no otra cosa. Pero, ¿la Iglesia Católica? Es como si se enviara a la cárcel a una familia entera porque uno de sus miembros resultó ser homosexual y pederasta.

Quedan casi en la oscuridad, los valores positivos que defiende y promueve la Iglesia contra viento y marea: el valor de la vida humana, la familia, los derechos de las personas, la paternidad responsable, la fidelidad, la castidad, la virginidad, el ecologismo, la sexualidad integradora, la solidaridad, la propiedad, la trascendencia, la fe en Cristo, el ecumenismo, la teología de la salvación, la religiosidad popular, la enseñanza religiosa, el desarrollo de los pueblos, la paz universal, la promoción de la mujer, la libertad, la igualdad y fraternidad de todos los hombres como hijos del mismo Dios y Padre, etcétera…

¿Y los católicos, qué hacemos?

Los católicos no debemos permitir que se siga atacando nuestra iglesia impunemente por medios de comunicación de masas como los vespertinos suecos Aftonbladet y Expressen y muchos más en otros países, cuyo objetivo es y ha sido siempre, destruir nuestra iglesia.

¿Qué no se han dado cuenta los que leen los diarios, ven la televisión y escuchan la radio, que lo que se ha venido haciendo contra nuestra iglesia, no es más que una campaña bien orquestada que viene desde los tiempos del nacimiento del nazismo, en la Alemania que produjo el Holocausto?

Para que la iglesia renazca, no hay más que echar los cristianos a los leones, quienes en la actualidad son más feroces y rugientes que los de los tiempos de los romanos: TV, radio, prensa, … dirigidos por los Herodes y Fariseos de todos los tiempos.

Sin embargo, los católicos permanecemos impávidos ante la situación y esperamos, con la fe que nos caracteriza, que Dios intervendrá y que el Vaticano dejará de ser medroso, tímido, apocado y agarrará al toro por los cuernos en defensa de la iglesia, no en defensa de los curas pederastas que cometieron abusos sexuales contra niños y niñas dentro de su esfera de influencia. Repito: en defensa de la Iglesia Católica.

¿Y cuál es el pecado de la Iglesia, pregunto yo? La periodista Lucetta Scaraffia explicó hace un par de años que la mala imagen que con frecuencia los medios proyectan de la Iglesia Católica se debe a que ésta es la “única institución importante que se opone razonablemente a prácticas y procedimientos contrarios a la dignidad de todo ser humano”.

 ¿No lo creen?

 En 1937, el entonces Ministro de Propaganda de Adolfo Hitler, Joseph Goebbels, para desacreditar a la Iglesia Católica después de una severa crítica que el Papa Pío XII hizo contra el régimen nazi, en un furibundo discurso dijo:

 “Hay casos de abuso sexual que surgen a la luz todos los días contra un gran número de miembros del clero católico. Desgraciadamente, no se trata de casos individuales, sino de una crisis moral colectiva que posiblemente la historia cultural de la humanidad no haya conocido antes y con una dimensión aterradora y desconcertante. Muchos prelados y religiosos han confesado. No hay duda de que los miles de casos que han llegado al sistema judicial, representan únicamente una pequeña fracción del verdadero total, debido a que muchos agresores han sido cubiertos y escondidos por la jerarquía.”

El discurso, que tuvo un gran eco internacional, fue la cúspide de una campaña lanzada por el régimen nazi para desacreditar la Iglesia Católica involucrándola en un escándalo de curas pedófilos.

Doscientos setenta y siete religiosos y cuarenta y nueve curas en diferentes diócesis alemanas fueron arrestados en 1937 con el fin de mantener el escándalo en la primera página de los diarios.

Ese año, el jefe del servicio de contra espionaje del ejército alemán, era el Almirante Wilhelm Canaris. Gradualmente se convirtió en anti nazi y en ese tiempo maduraba los planes que condujeron al fallido atentado contra Hitler en 1944, por lo que fue colgado en 1945.

Canaris desaprobó la maniobra de Goebbels contra la Iglesia Católica e instruyó a un abogado católico de nombre Josef Müller para que llevara una serie de documentos secretos a Roma que mostraron al Papa Pío XII las falacias de Goebbels y sus sórdidos intentos contra la Iglesia.

Mientras el escándalo se ha extendido a un número de países europeos, incluyendo Austria, Holanda, Suiza y Alemania, algunos prelados han arremetido contra los medios, acusándolos de hostiles e injustos. Algunas voces empiezan a escucharse, como la del obispo irlandés Christopher Jones, quien dijo: “El encubrimiento ha venido sucediendo por siglos, no únicamente en la iglesia. Se hace actualmente en las familias, en las comunidades, en las sociedades, en el deporte. ¿Por qué se destaca a la Iglesia Católica?

¿Y los católicos, qué hacemos?

Otro prelado, el alemán Gerhard Ludwig Müller, de Regensburg, Alemania, calificó la situación como una campaña contra la Iglesia Católica en los medios de comunicación de masas y acusó a los periodistas de reportar tendenciosamente. “Ellos (los medios) están manipulando a la gente que se sienta frente a la televisión o abre un diario con sus distorsionados y acortados informes.”

Recientemente, el presidente del Colegio de Abogados Católicos de México (CACM), Armando Martinez Gómez, dijo que las acusaciones de pederastia son para tratar de denostar a la Iglesia Católica, pero que está comprobado mediante estudios que 80 por ciento de los abusos sexuales ocurren dentro de la familia. ¿80 por ciento? ¿Tan poquito? …me pregunto yo.

La de la institución mexicana de abogados, es una de las pocas voces que se ha levantado en defensa de la Iglesia Católica, pero, ¿y los católicos, qué hacemos? ¿Vamos a continuar permitiendo que se denoste a nuestra iglesia tan impunemente como los Aftonbladet y Expressen de todo el mundo? ¿Vamos a seguir con los brazos cruzados presenciando cómo los medios de comunicación de masas suecos, alemanes, americanos, ingleses, etc., informan a medias la verdad de lo que realmente sucede?

Los medios están tratando de señalar a la Iglesia Católica por estos escándalos. No están tan dispuestos de reportar otros abusos sexuales en otras religiones e instituciones seculares. Lo que es peor, los medios intentan aparecer como héroes, instigando a la gente a rebelarse contra la Iglesia de Cristo. ¿Cómo? No es por lo que le dicen a la gente, sino por lo que no le dicen. Y lo que no le dicen, es el esfuerzo que hace la organización católica de pedir disculpas y recompensar a las víctimas por los daños sufridos, tal y como fue ordenado por las cortes.

Los medios no informan sobre cargos falsos que se hacen contra prelados, como sucedió recientemente en Filipinas contra Teodoro Bacani y Oscar Cruz. La iglesia ha reconocido sus faltas; sería bueno que los medios reconocieran las suyas, porque, después de todo, la única obligación de los medios es escribir la verdad y no la verdad a medias.

Los medios no informan, como lo hizo la BBC de Londres en 1997, que el abuso sexual no es prerrogativa del hombre. La emisora londinense informó que sorpresivamente, a 86% de los supervivientes de abuso sexual no se les creyó cuando relataron que el abusador había sido una mujer. Informó que las mujeres cometían 25% del abuso sexual contra los niños y que 250 mil infantes en el Reino Unido de la Gran Bretaña habían sido abusados sexualmente por mujeres.

La emisora dijo que las mujeres en la sociedad han sido plasmadas como víctimas, pero que en algún rincón de su victimización han aprendido que abusar de niños les proporciona una sensación de poder, control, independencia y, por lo tanto, usan el abuso infantil para lograr esas cosas.  

Así las cosas, podemos decir que la pedofilia no es una cosa exclusiva del hombre y, mucho menos del clero católico. La pedofilia no es más que una bandera que utilizan los medios de información para enlodar a la Iglesia Católica, siguiendo la consigna de grupos nazis y organizaciones que, como las promovidas por Hillary Clinton, buscan acabar con la Santa Sede dentro de Naciones Unidas, porque la Iglesia no debe tener representación en el organismo mundial.

La verdad es que, como lo relataremos más adelante, Hillary Clinton promueve la guerra contra la Iglesia Católica por la defensa que ésta hace a la integración familiar y oponerse al aborto.

Si bien es cierto que por mucho tiempo, la pedofilia ha sido trágicamente esparcida en diferentes sectores y varias categorías de personas, incluyendo no católicos, no quiere decir, como dijo el Cardenal Angelo Bagnasco ante los obispos italianos en el Vaticano, que se minimice o relativice la seriedad de los casos de pedofilia dentro de la Iglesia, por lo que es importante reconocer, lo que el llamó, “la extensión general del problema”.

Y los católicos, qué hacemos?

Un hombre de negocios judío, Sam Miller, declaró en el 2003  en el diario Buckeye de Cleveland: “Ya estoy más que harto. Jamás he visto una campaña tan vengativa y vulgar como la que se hace contra la Iglesia Católica como la que he visto en los últimos 18 meses.

“Lo más extraño, es que sucede en Estados Unidos, el país donde se supone existe un respeto mutuo y libertad para todas las religiones.” –dijo.

Miller arguyó que el abuso sexual es más que únicamente un problema católico, aunque leer sobre abusos cometidos en otras religiones no es común. Miller citó el libro “Pedófilos y Curas” (Pedophiles and Priests. Phillip Jenkins, Oxford University Press-1996) que dice que “mientras 1.7 por ciento de la clerecía católica ha sido encontrado culpable de pedofilia, 10 por ciento de los ministros protestantes ha sido encontrado culpable de lo mismo.”

A la luz de este histórico prejuicio, Miller aseguró que en Estados Unidos existe actualmente un orquestado esfuerzo de los medios de denigrar totalmente en todas las formas posibles a la Iglesia Católica.

“Han acusado de la enfermedad de pedofilia a la Iglesia Católica, lo cual es tan irresponsable como acusar del adulterio a la institución del matrimonio” dijo Miller.

¿Por qué los diarios estadounidenses llevan a cabo una vendetta contra una de las más importantes instituciones que se tienen hoy en día en Estados Unidos, llamada la Iglesia Católica, la cual educa a más de 2.6 millones de estudiantes todos los días a un costo mayor de los diez billones de dólares, ahorrando de paso al contribuyente americano unos dieciocho billones de dólares y que además da albergue a dos de cada diez indigentes?

Hacia el año 2000, la Iglesia administraba 408.637 parroquias y misiones, 125.016 escuelas primarias y secundarias, 1.046 Universidades, 5.853 Hospitales, 13.933 centros de acogida para ancianos y discapacitados y 74.936 dispensarios, leproserías, enfermerías y otras instituciones. En total, la Iglesia es responsable de la educación de 55.440.887 niños y jóvenes (más de 55 millones), y dispone de 687.282 centros sociales en todo el mundo.

Los católicos no tenemos nada de qué avergonzarnos. No solamente somos tan buenos como el resto, sino mejores en todos los aspectos.

“La Historia enseña, de manera inequívoca, que es un objetivo destinado al fracaso. Otras épocas de la Humanidad han conocido persecuciones más sañudas contra los católicos, que han sobrevivido a todas desde su renovada fidelidad al Evangelio y a la comunidad fundada por Pedro en Roma, hace más de 2.000 años.

El problema no es, por lo tanto, la destrucción del catolicismo (al fin y al cabo, resistente desde su cuna en el Imperio Romano), sino el avance en la destrucción de lo humano por medio de políticas cada vez más agresivas con la dignidad y la libertad.” (Organización Hazte Oir)

Hillary Clinton no se queda limpia de culpa en toda la suciedad que se divulga contra la Iglesia Católica, pues con sus amigos y aliados, desde que era la esposa del presidente William Clinton, intensificó una campaña internacional contra la Iglesia Católica.

En aquel entonces, una mezcla de grupos feministas, religiosos, ateístas, ambientalistas y marxistas fueron unidos por la Clinton en un esfuerzo para enfrentar la resistencia de nuestra Iglesia contra el aborto, intentó persuadir al entonces Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan, de cancelar el estatus de la Iglesia Católica como observador permanente dentro de la organización mundial.

Los grupos siguen trabajando arduamente para lograr su propósito y la Clinton sigue observando como ave de rapiña lista para lanzarse a devorar el cadáver de la Iglesia Católica.

¿Y los católicos, qué hacemos?

Liderada por la Federación Internacional de Paternidad Planeada y un grupo autodenominado Católicos por la Libertad de Escoger, la campaña, llamada “Ver el Cambio”, con más de quinientas instituciones en su registro, incluyendo, claro está, grupos como Ateístas Unidos, Colectividad Rebelde de Bolivia, Mayoría Feminista, Sociedad Internacional de Doctores Abortistas y cientos más, intenta castigar al Vaticano por estar contra el aborto, mediante la exigencia que hace para que la Santa Sede sea eliminada de Naciones Unidas como observador permanente, algo que también tiene Suiza.

La pro aborto, Hillary Clinton, entonces candidato para el Senado estadounidense por  Nueva York, no abre mucho la boca, pero en repetidas ocasiones ha pedido ayuda económica para ciertos grupos que patrocinan la campaña anti católica.

?Y los católicos, qué hacemos?

Lo que sucede desde entonces es lo que los sociólogos llamaron “pánico moral” en la década de los setenta, expresión que identifica una alarma social para amplificar hechos verdaderos y exagerar sus números por medio de un folklore estadístico, así como “descubrir” y presentar como “novedades”, eventos que ya sucedieron, que son conocidos y que pertenecen al pasado. Hay eventos reales en la base del pánico, pero su número es sistemáticamente distorsionado.

¿Y los católicos, qué hacemos?

¿Seguiremos con los brazos cruzados como el histórico Tancredo que se mantenía impávido sobre un taburete de 60 centímetros de altura ante la arremetida de un burel? Así pues, “hacer el don Tancredo” se ha convertido en una puya más que se lanzan los políticos cuando acusan al rival de no querer coger el toro por los cuernos.

Conclusión: ¿y los católicos?

Y, a modo de conclusión, digamos que lo peor y más penoso de todo es que los mismos católicos atacan a su propia Iglesia. El católico consecuente, el que adhiere firmemente al Magisterio Eclesial, es criticado y tachado de “fanático” por otros miembros de la Iglesia.

Muchos católicos quieren: un Evangelio interpretado a su manera, como promovió el protestantismo; una vida guiada sólo por la razón y alejada de Dios, como proclamó el racionalismo; una sociedad que desprecie a la religión, como la instaurada por el comunismo; Un Dios impersonal, que no interpele, que no hable al oido, que no juzgue mis actos; como enseña la “Nueva Era”.

Como Moisés, debemos enfrentarnos a la oleada de ataques de que es víctima nuestra Iglesia. Debemos defenderla y poner oídos sordos a aquellos que propagan la falsa imagen de una iglesia excluyente e intolerante.

Debemos propagar la maravillosa e ingente tarea llevada a cabo a través de los siglos, dentro de las limitaciones de toda obra humana a favor de toda la humanidad, por la Iglesia Católica, tan incomprendida, calumniada y combatida.

Esto es lo que los católicos podemos y debemos hacer.

#                            #                            #

En sicología, el término “Síndrome de Estocolmo” es un expresión utilizada para describir un fenómeno psicológico contradictorio donde los cautivos expresan adulación y tienen sentimientos positivos hacia sus secuestradores, los que parecen ser irracionales a la luz del peligro que realmente enfrentan.

En la realidad, además de lo que sucedió del 23 al 28 de agosto de 1973, cuando unos ladrones de bancos mantuvieron secuestrados a los empleados de uno en Estocolmo, con el resultado de que las víctimas se involucraron emocionalmente con sus captores e incluso llegaron a defenderlos, también existe otro síndrome de Estocolmo..

Es un término utilizado principalmente  por un “blogero” con el alias de Svedenson, para mofarse de los suecos, principalmente de aquellos nacidos en la capital de Suecia, porque los considera rudos, aburridos, mal educados, narcisistas, creídos, arrogantes, racistas, y chismosos. Además como una vez me dijo una mesera letona llamada Gita: “Mira José. No me he casado con un sueco, porque la mitad que vale la pena ya está casada y la otra mitad es homosexual o bi-sexual”(Sic) O como dijo Cora, la hija de una amiga rumana y ex-alumna de tenis mía, “el 85 por ciento de los suecos son retardados mentales y el otro 15 por ciento es maricón” (Sic)

Puestos los ingredientes sobre la mesa, diremos a ustedes también que éste otro Síndrome de Estocolmo, se deja ver increíblemente bien en los burócratas de cemento incrustados en los bancos, súper mercados, hospitales, farmacias, almacenes y, sobre todo, en el gobierno, principalmente dentro del Ministerio para Relaciones Exteriores, donde están empotrados en la división de comunicaciones y relaciones públicas, uno que otro que ha hecho la vida imposible a unos cuantos corresponsales de prensa extranjeros, sin importar que éstos representen a importantísimos medios internacionales de comunicación de masas.

Todo lo anterior viene a colación porque Swedenson, a quien conocí hace algunos años y que vino a Estocolmo a estudiar en la Facultad de Economía, fue tratado tan mal, pero tan mal, que su venganza fue hacer un blog que, con el tiempo, se convirtió en un clásico y el cual se los recomiendo. Se titula precisamente “El Síndrome de Estocolmo”. Su encabezado principal dice: “Estocolmo Succiona” y, como balazo dice “una hermosa ciudad, pero evita a los suecos”. El enlace es http://swedenson.com

En él, podemos leer lo siguiente: “Después de haber sido acosado, ajetreado, asediado, atosigado, hostilizado, molestado, perseguido una y otra vez anoche, por suecos rudos e inconscientes, en el centro nocturno “Sturecompagniet”, decidí dar una buena advertencia a posibles expatriados que tengan pensado mudarse aquí. Después de leer todos los días como los medios suecos lanzan toda la mierda que pueden contra Estados Unidos, no me siento nada mal haciendo lo mismo contra los suecos. Este portal debería servir como manual básico para aquellos que consideren trasladarse aquí.”

Quiero aclarar a los que me lean, que yo no soy el autor del blog ese, sino que simplemente estoy haciendo referencia a él. Durante 24 años que llevo de vivir en Suecia, me ha ido como en feria y tengo más cosas que contar, bastante más que Svedenson, aunque no les guste a muchos paisanos míos que viven en Estocolmo y que nunca han levantado un dedo para defender a nuestra patria contra los embates de los medios de comunicación de masas suecos.

Leer el blog es sumamente educativo; pero leer los comentarios que se hacen al blog es no solo educativo, sino muy ilustrativo y patético a la vez. Veamos:

Dryg dice: “Estás en Estocolmo. Por supuesto que todos son idiotas retardados mentales”.

Kevin Michaels dice: “¡Los suecos son la gente más ruda que conozco! Después de estar una semana en Estocolmo, llegué a la conclusión de que los suecos son rudos. No había notado esto cuando viví allí, pero ahora…!Dios mío!”

Mac dice: “Amigo. He vivido en Suecia 15 años. Hay que reconocerlo. Los suecos son la clase más ruda y más baja en todo el planeta. Puedes buscar todas las excusas que quieras para buscar la razón de por qué son rudos. Esto no cambiará el hecho de que esta gente es la más inconsiderada, insensible, personas sin importancia de clase baja que pululan el planeta hoy en día. Yo he vivido en muchos lados alrededor del mundo y jamás hubiese concebido una sociedad de personas tan infelices que realmente se refocilan, deleitan, gozan y recrean al ver sufrir a sus semejantes. Hasta la fecha, todavía sigo pasmado. Lo mejor que puedo hacer es sentir misericordia por ellos.”

Noventa por ciento de los más de treinta comentarios son como los tres anteriores. ¡Pobres suecos!

Lo anterior y más, fue escrito en un libro clásico que escribió un amigo mío, David Bryar, hace muchos años titulado “Qué tan Estúpido se puede Ser” (How Dumb can you Get) David hizo cera y pabilo de todo lo habido y por haber de los suecos.

Un sueco inteligente y con muy buen sentido del humor, Peter Berlín, escribió un librito que con el tiempo se volvió clásico: “Guía Xenófoba hacia los Suecos”. El contenido, escrito en inglés, va desde el carácter de los suecos, pasando por sus creencias, comportamiento, educación, sentido del humor, hasta el lenguaje que utilizan. La pequeña obra es una joyita literaria que merece la pena leer. En inglés se titula “Xenophobe’s guide to the SWEDES” (Ravette Publishing).

Yo he querido describir muchas veces lo que he pasado durante 24 años de habitar en un país muy hermoso, verdaderamente hermoso, tan cerca del Polo Norte y tan alejado de la mano de Dios en muchas cosas; pero con el tiempo vi que no solamente he sido yo una de las víctimas de MUCHÍSIMOS ESTOCOLMENSES Y NO ESTOCOLMENSES, sino que hay muchos que me han precedido y habrá muchos que me seguirán.

Desde que llegué en el 87, me he dedicado a defender los valores nacionales y me he enfrentado a medios como la televisión estatal, Aftonbladet, MacDonalds ( http://www.aftonbladet.se/nyheter/article240449.ab) y varios más, escribiendo, radiando y haciendo programas de televisión que mostraron en su tiempo el lado oscuro de los paisanos de mi esposa. Ha sido una lucha inútil. Mexicanos, chilenos, cubanos, árabes, etc, etc, somos EXTRANJEROS y, aunque tengamos un pasaporte sueco, seguiremos siendo EXTRANJEROS. Aquel o aquella lectora que me diga lo contrario, es que, en el fondo, ya dejó de ser mexicano. !Qué tristeza!

Tengo dos correos electrónicos de dos lectoras que me felicitan porque me atrevo a decir en Suecia lo que muchísimos callan por temor a represalias y me piden continuar en la lucha. Yo no tengo miedo a represalias; tengo miedo a morir en un país que no entiende que somos los extranjeros los que hemos aportado mucho de la riqueza cultural que existe en Suecia. Me gustaría morir en mi patria, donde hace tres años, dos guaruras mataron a mi hijo en pleno Viaducto; pero mi patria al fin, mi México querido y el de toda mi familia. Yo no llegué a Suecia para vivir del “bidrag”. Jamás he recibido un centavo del gobierno y me ha costado muchísimo dinero mi lucha por combatir a aquellos que colocan a México en América del Sur o en Centro América,; a los que nos visualizan mugrosos, rodeados de moscas, mal olientes, prostitutas, corrupción, bandidos, drogadictos y todo lo que ustedes quieran. El que ningún paisano, que yo sepa, haya hecho algo en Suecia para defender a nuestra patria, pues asunto suyo. Mi asunto es simple y sencillamente, MEXICO, así, CON MAYÚSCULAS.  

Para aquellos lectores que hablen sueco, les recomiendo un pequeño éxito de librería titulado “Om Svensk Arrogans”, (“Sobre la Arrogancia Sueca”) ¿De qué trata? Pues de lo que yo y muchísimos suecos bien nacidos consideran como la enfermedad nacional sueca: la arrogancia. Yo soy el autor y todavía tengo en mi poder 30 ejemplares que me devolvieron después de haberse vendido 470. El que quiera leerlo, le envío por PDF el libro. Le prometo que se va a divertir un chorro y dos montones.

La jovencita violada, de apenas 15 años de edad, tuvo que abandonar la escuela e irse con sus libros y su vergüenza a otra localidad. Los gastos del traslado fueron cubiertos por la localidad, la misma localidad que no hizo nada para evitar la desvergüenza de la escuela y del cura de pacotilla, quien se dio el lujo de presentarse en un programa de la televisión, donde ratificó su postura a favor del delincuente juvenil sueco. !No pues sí!

Recientemente, un imbécil de nacimiento indefinido pero nacionalizado sueco, de 21 años de edad, llegó a un estacionamiento en un súper mercado en Landskrona, en el mero sur de Suecia. Le quiso ganar el lugar a un pobre señor con 80 años encima y como éste no se dejó y le tocó el claxon, el retrasado mental de marras, típico delincuente juvenil sueco, se bajó furioso de su automóvil y empezó a golpear al ochentón. La esposa de éste, una pobre defensora de los derechos de su marido, de 78 años de edad, se bajó por el lado del pasajero, corrió al otro lado y se puso a defender a su marido. El valiente delincuente juvenil sueco-quién sabe qué, ni tardo ni perezoso arremetió contra la señora, le puso tremento golpe en la nuca. Del golpe, la dama cayó al suelo, se golpeó la cabeza y murió en el hospital. Si, estimados lectores, un estúpido animal, retrasado mental, de origen sueco desconocido, de 21 años, mató a una señora de 78 años, después de golpear tranquilamente al pobre marido de ésta.

Pero, ¿cuál es la causa, motivo o razón de la existencia a escala mundial de éste tipo de delincuente juvenil? ¿Nacieron al revés? ¿Tienen genes equivocados? ¿Están clonados? No, la respuesta no está en el aire, parodiando un verso de una famosa canción de Bob Dylan. La respuesta a la delincuencia juvenil se encuentra en casa. No tienen que andar buscándole tres pies al gato, sabiendo que tiene cuatro.

Como no quiero que salga alguien por ahí que me ataque por esto y por lo otro, vamos a poner en este blog lo que escribió el Departamento de Policía de la ciudad de Houston, Texas, allá en la blanca tierra de Obama, hace algunos años.

Si mis lectores no están de acuerdo con lo que van a leer, les suplico se dirijan al citado departamento, porque yo, como Herodes, me lavo las manos.

He aquí lo que hará que muchos de mis lectores creen un delincuente juvenil y después se jalen los pelos o les salgan canas verdes:

1. Empieza en su infancia, a darle a tu hijo todo lo que quiera. En esta forma crecerá creyendo que el mundo le debe todo.

2. Cuando diga malas palabras, ríete. Lo hará pensar que es muy chistoso. También lo alentará a seleccionar frases “chistosas” que harán que te jales los pelos más adelante.

3. Jamás le des educación espiritual. Espera hasta que tenga 21 años de edad y deja que él decida por sí mismo.

4. Evita el uso de la palabra “incorrecto”. Podría desarrollar en él un sentimiento de culpa. Esto lo condicionará para más tarde creer, cuando lo arresten por robarse un automóvil, que la sociedad está en su contra y que es perseguido.

5. Recoge todo lo que deje a su alrededor: zapatos, ropa interior, libros, etc. etc. Haz todo lo que sea por él para que sea un experto en arrojar la responsabilidad sobre los hombres de otros.

6. Déjalo leer cualquier cosa que caiga en sus manos. Ten cuidado que la plata y los vasos estén esterilizados, pero deja que su mente goce la basura.

7. Pelea con tu cónyuge frecuentemente frente a tus hijos. En esta forma no estará muy impactado cuando más tarde se deshaga el hogar.

8. Dale al hijo todo el dinero que quiera. Nunca lo dejes que lo gane. ¿Por qué habría de tener las cosas tan difíciles como tú las tuviste?

9. Satisface todos sus antojos de comida, bebida y confort. Ve que cada deseo sensual sea gratificado. El negarle algo puede orillarlo a una dañina frustración.

10. Ponte de su lado contra los vecinos, maestros y policía. Todos tienen prejuicios contra tu hijo.

11. Cuando se meta en verdaderos problemas, discúlpate a ti misma diciendo: “Nunca pude hacer algo por el”.

12. Prepárate para una vida de sufrimiento. Ya estarás lista para tenerla.

Que quede establecido que yo no metí las manos.

Atentamente

Yo mero

No olviden nunca el 11 de septiembre del 2001, fecha en que Osama Bin Laden reinició en serio el terrorismo en el mundo. Las fotos les servirán para recordar que ninguno de nosotros estamos a salvo de un terrorista musulmán que quiera acabar con las vidas de cientos de inocentes.

HOY HABLAREMOS DE LA ÉPOCA EN QUE VIVIMOS QUE MUCHOS LLAMAN LA ERA DEL TERRORISMO POR AQUELLO DE LOS ACTOS TERRORISTAS QUE SE COMETEN UN DÍA SÍ Y OTRO TAMBIÉN.Y DECIMOS QUE UN DIA SI Y OTRO TAMBIÉN, PORQUE EL DIA DE NAVIDAD, UN NIGERIANO DE NOMBRE UMAR FAROUK ABDUL MUTALLAB,

QUIEN DIJO QUE ERA MIEMBRO DE AL QAEDA, INTENTÓ VOLAR UN AVION DE LA NORTHWEST AIRLINES CUANDO ESTABA A PUNTO DE ATERRIZAR EN DETROIT. LOS PASAJEROS ESCUCHARON RUIDOS DE FUEGOS ARTIFICIALES Y UNO DE ELLOS, EL HOLANDÉS JASPER SHURINGA, DE 32 AÑOS DE EDAD, RAUDO Y VELOZ, SALTÓ SOBRE EL DE PIEL ACHOCOLATADA , MAS OSCURA QUE LA DE OBAMA Y AMBOS RESULTARON CON QUEMADURAS. LA VALENTÍA DE JASPER, SALVÓ LA VIDA DE 278 PASAJEROS Y 11 MIEMBROS DE LA TRIPULACIÓN.

SIN EMBARGO, MIENTRAS QUE EL TÉRMINO DE “ERA DEL TERRORISMO ” ES APROPIADO, EL DE LA ÉPOCA DEL CULTURALISMO ES TODAVÍA MÁS ADECUADO. CULTURALISMO SEMEJANTE AL INCREMENTO DEL NACIONALISMO EN LA ÚLTIMA PARTE DEL SIGLO 19 Y PRINCIPIOS DEL SIGLO 20.

ASÍ VEMOS COMO DURANTE LA SEGUNDA MITAD DEL SIGLO 20, LA CULTURA ESTADOUNIDENSE TOMA AL MUNDO COMO TORBELLINO E INUNDA TODO, DESDE PANTALONES VAQUERO, REBELDES SIN CAUSA, ROCK AND ROLL, HIPPIES Y COMIDA CHATARRA.

NO HABÍA NECESIDAD DE BOMBAS PARA COMERSE UNA BIG MAC, UN POLLO FRITO KENTUCKY O TOMARSE UNA COCA EN PAÍSES CONSIDERADOS COMO HOSTILES A LOS INTERESES DE ESTADOS UNIDOS.

LA PAX AMERICANA NO HA SIDO OTRA COSA QUE LA AMERICANIZACIÓN DEL PLANETA ANTE LA ESTUPEFACCIÓN DE LOS TRADICIONALISTAS DE LA CULTURA.

CULTURA DE LUGARES COMO LA INDIA, AMERICA LATINA Y AFRICA RECIBIERON EL PESO DE LOS GOLPES CULTURALES DE OCCIDENTE QUE BUSCARON GLORIFICAR LA CARGA DEL HOMBRE BLANCO MIENTRAS DESTRUÍAN SOCIEDADES TRADICIONALES ASÍ COMO A RELIGIONES NATIVAS QUE A DURAS PENAS SOBREVIVIERON A LOS MISIONEROS QUE EN NOMBRE DE DIOS FUERON A SALVAR A LOS IDÓLATRAS DE SU ADORACIÓN PAGANA.

LA MAREA CAMBIA. MILES DE LATINOS CONTRAATACAN EN ESTADOS UNIDOS. HACE CUATRO AÑOS, ADEMÁS DE LOS MILES DE MEXICANOS, UNOS DOSCIENTOS MIL CENTROAMERICANOS, PRINCIPALMENTE DE EL SALVADOR, GUATEMALA Y HONDURAS, NO LOGRARON INTERNARSE Y FUERON REGRESADOS.

LAS CADENAS DE COMIDA CHATARRA SE LLENAN DE BURRITOS Y DE OTRO TIPO DE COMIDA LATINA Y HASTA NUESTRO COLORIDO TACO O ALGUNA FORMA DE PLATILLO TÍPICO LATINOAMERICANO FORMA PARTE DE LA LISTA DE LOS MENÚS.

POR OTRA PARTE, LOS MUSULMANES HAN INVADIDO CULTURALMENTE EUROPA, QUE TIENE EN LA ACTUALIDAD MÁS DE CINCUENTA MILLONES DE ELLOS, SIN CONTAR LOS MILLONES DE MUSULMANES TURCOS.

OJOS QUE NO VEN, CORAZÓN QUE NO SIENTE. PERO ESTOS OJOS BIEN QUE VEN HASTA LO QUE NO DEBEN, ADEMÁS DE QUE NADIE SABE SI EL QUE ESTÁ ABAJO ES HOMBRE, MUJER O “IN BETWEEN”.

MIENTRAS QUE A ESTADOS UNIDOS LA MAYOR INMIGRACIÓN ILEGAL HA SIDO, ES Y SERÁ A LO LARGO DE LA FRONTERA CON MÉXICO, EUROPA TIENE PUERTAS DE ENTRADA POR TODOS LADOS. SE CREE QUE MÁS DE 30 MIL AFRICANOS LOGRARON TRASLADARSE DE LA COSTA OESTE DE AFRICA A LAS ISLAS CANARIAS DURANTE EL 2006, EN TANTO QUE EN EL MISMO PERÍODO LLEGARON MILES A LAMPEDUSA Y MALTA; UNOS VIVOS Y OTROS EN FORMA DE CADÁVERES QUE ENTREGÓ EL MAR EN LAS PLAYAS.

LOS POBRES DE LA FOTO, NO LLEGARON A LAS PLAYAS DE LAMPEDUSA PARA NADAR, SINO PARA BUSCAR UN MEJOR LUGAR DONDE VIVIR Y SEGUIR, POR SUPUESTO, INVADIENDO EUROPA CON LAS ENSEÑANZAS DE MAHOMA.

ESPAÑA E ITALIA HAN BUSCADO APOYO DE LA UNIÓN EUROPEA PARA MANEJAR A LOS INMIGRANTES ILEGALES, TODOS ELLOS MUSULMANES, QUE EN UNA O EN OTRA FORMA CONTINÚAN INVADIENDO EL VIEJO CONTINENTE CAMBIANDO EL PANORAMA DE MUCHAS CIUDADES EN DONDE LOS VESTIDOS LARGOS Y LOS VELOS SOBRE LA CABEZA DE LAS MUJERES SON YA UNA ESCENOGRAFÍA COMÚN.

POR SIGLOS, OCCIDENTE HA DOMINADO EL MUNDO CULTURAL Y AHORA, LOS QUE ALGUNA VEZ FUERON COLONIZADOS Y CUYAS CULTURAS ENFRENTARON LA EXTINCIÓN, SE MUEVEN Y ESTÁN CAMBIANDO LA ESTRUCTURA DE LA SOCIEDAD OCCIDENTAL.

PARA MUESTRA, BASTA VER EL VIDEO DE YOUTUBE SOBRE EL CRECIMIENTO MUSULMAN EN EL MUNDO. VAN A TENER QUE PINCHAR EL ENLACE PORQUE NO SUPE CÓMO AGREGARLO AL BLOG. YA SE ME OLVIDÓ.

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

A ESPAÑA LLEGAN EN BUSCA DE TRABAJO Y EN GRAN BRETAÑA SE EXIGE AHORA QUE LAS ESCUELAS ENSEÑEN LOS TRADICIONALES VALORES BRITÁNICOS PERDIDOS POR CULPA DE LAS NUEVAS INVASIONES CULTURALES.

LAS NOTICIAS ESTÁN LLENAS CON EL YA CRECIENTE NÚMERO DE ASESINATOS POR ODIO CONTRA LOS NUEVOS INMIGRANTES. ÚNICAMENTE EL TIEMPO PODRÁ DECIRNOS SI LAS NUEVAS INVASIONES CULTURALES SE MANTENDRÁN RELATIVAMENTE PACÍFICAS O VEREMOS UNA EXPLOSIÓN DE ODIO HACIA LOS QUE ESTÁN CAMBIANDO LOS VALORES CULTURALES DE LOS PAÍSES QUE HAN INVADIDO.
MIENTRAS TANTO, AUNQUE EN SUIZA  HA SIDO PROHIBIDA LA CONSTRUCCIÓN DE MÁS MINARETES, EN OTROS LADOS LOS ARQUITECTOS MUSULMANES SE FROTAN LAS MANOS ANTE LA POSIBILIDAD DE LLENAR EL PAISAJE DE MUCHAS CIUDADES CON LOS MINARETES, MIENTRAS QUE LOS EXTREMISTAS DE DERECHA, SE FROTAN LAS MANOS ANTE LA POSIBILIDAD DE ECHARSE A UNO QUE OTRO MUSULMAN Y PONER UNA QUE OTRA BOMBA EN ALGÚN MINARETE. YA VEREMOS QUÉ PASA.

Éste tema lo desarrollé para Televisión Azteca, en el famosísimo programa “Animal Nocturno” el día 19 del mes de julio que acaba de pasar. Desde entonces me quedé pensando: ¿Por qué no lo paso a mi blog para que mis lectores tengan una idea de lo que puede suceder si la gordura sigue invadiendo los países por obra y gracia de la comida chatarra tipo MacDonalds y porque una gran mayoría de la gente no sabe cómo guisar ni qué comer para estar sanos?

Pues bien amigos, aquí les voy. Espero dejarlos más pensativos que el famoso “Pensador Mexicano” José Joaquín Fernández de Lizardi, autor de una maravilla de cuento: “El Periquillo Sarniento”. ¡Moles! Qué bien me salió esto!

Pues bien, la mayoría de las francesas no se pone botijona. Entonces, ¿por qué vemos en las calles gordos por aquí, allá y acullá? Las imágenes de la gente panzona en Estados Unidos, México y Gran Bretaña son aterradoras,

verdaderamente aterradoras. La obesidad se ha convertido en un serio problema para la salud porque mucha gente no sabe comer ni tiene idea alguna de lo que es una dieta baja en carbohidratos y gran contenido de grasas.

¿Y saben ustedes cuál es el secreto de las hijas de Sarkozy? ¿Por qué aproximadamente 91 porciento de ellas no es obesa? Pues porque come enfatizando más la calidad que la cantidad; come a su hora y saborea la comida. En lugar de hacer dietas basadas en toda la sarta de mentiras que dicen los gurús de las dietas, la mayoría de las féminas del país galo ingiere carne, pollo, pescado, verduras, queso crema y no se pasa horas enteras en un gimnasio para después irse a MacDonalds o a Burger King a llenarse la barriga de carbohidratos disfrazados de hamburguesas y aguas negras del imperialismo yanki, pomposamente llamada Coca Cola. 

Otro de los puntos importantes es la relación que tienen las francesas con la comida. A diferencia de nosotros, ellas no comen pensando en que están engordando, al contrario, disfrutan de la comida. No comen productos libres de grasa, ni sin azúcar ni menos con colorantes artificiales, ellas optan por lo natural y, lo más importante, ¡la cantidad! además de la calidad, “but of course” Así es: Una de las grandes diferencias que puede explicar la delgadez de las francesas frente a mujeres de otros países es la cantidad de comida que ingieren, ya que si bien no se permiten tener hambre, las proporciones de los alimentos son mucho menores que en otras partes. Por ejemplo, una ración de comida francesa no supera los 277 gramos,

mientras que si vemos en cualquier restaurante mexicano, gringo o inglés, claramente las raciones superan los 400 gramos, o sea, casi el doble. Por eso, uno de los pilares del secreto es la moderación: comer chocolates, tomar vino, comer grasas, pan o carnes en su justa medida. Y lo otro, jamás comer entre comidas, y cuando se hace, realizarlo sentada a la mesa, y no frente al televisor.  

Cada año alzan los tenis más de trescientos mil adultos en Estados Unidos, a causa de hábitos nutritivos nada sanos, una carente actividad física o un comportamiento sedentario.

Mucha gente piensa que la dieta baja en carbohidratos y alta en calorías es algo nuevo y revolucionario. Mentira casi del tamaño de la del calentamiento global del terrorista número uno del ambiente, Al Gore.

Libros como el de Atkins, no son más que una copia corregida y aumentada por los autores para hacer toneladas de dólares. Las “obras” están basadas en la famosa “Carta Sobre la Corpulencia” del sepulturero inglés William Banting (inglés: to bant, adelgazar.) la que publicada por él mismo en 1863, se convirtió en uno de los más famosos métodos jamás escritos sobre la gordura y cambió la manera de pensar de mucha gente obesa. ¡Ah jijos! Imagínense: hace 146 años que se escribió lo que Atkins y otros aprovechados utilizaron como base para sus libros, los que les ha producido pingües ganancias.

Pues sí parientes, amigos y amigos de los amigos: en la actualidad, hablar de calorías es tiempo pasado; hablar de carbohidratos es tiempo presente. La vieja pirámide de alimentos

apoyada en una alimentación llena de carbohidratos, ha convertido a Estados Unidos en la nación más voluminosa del planeta y, si se descuidan, México y Gran Bretaña, pronto la alcanzarán.

Miren ustedes, pongan atención: Básicamente, las dietas bajas en carbohidratos prohíben o restringen severamente comida blanca: azúcar, harina y otras cosas blancas como el arroz, las papas, el pan blanco y la pasta. Las frutas y vegetales altos en azúcar natural, son absolutamente prohibidos.

¿Y por qué? Pues porque los carbohidratos se descomponen fácilmente en el cuerpo, provocando más fluctuaciones dramáticas en el azúcar en la sangre e insulina, lo que contribuye a tener antojo, hambre y ganancia de peso.

Reducir los carbohidratos y comer grasa, sí, grasa, conduce directamente hacia el balance del azúcar en la sangre, ayuda a controlar los retortijones que produce el hambre y ayuda a bajar de peso. ¡Aguas!

La obesidad era relativamente rara hasta cerca de la década de los ochenta. Entonces, su incidencia empezó un dramático incremento. Para 1992, una de cada 10 personas en Inglaterra tenía exceso de peso. En Estados Unidos, la cosa ha sido peor pues ya una de cada tres personas tiene exceso de peso y en México, ni se diga. En abril estuve en Cancún visitando a un viejo amigo que está muy enfermo y creo que ya es hora que los autobuses pongan asientos dobles para que puedan sentarse algunos y algunas.                                             !!         

!Qué horror de cosa!

¿Sabían ustedes que los hijos del Tío Sam gastan treinta y tres billones de dólares anuales en diferentes métodos, menjurjes, y dietas para adelgazar? ¡No pues sí!

El problema es y ha sido y seguirá siendo, que a muchos dietistas gringos, meshicas, británicos, suecos, alemanes y comparsas que les acompañan, no les cabe en la chirimoya (léase cabeza) que una dieta baja en carbohidratos y alta en grasas y proteínas pueda ser efectiva para perder peso. Posiblemente han tenido miedo de perder la cara y admitir que han estado equivocados, por lo que, en forma miope, continúan asegurando que si uno está obeso, es por culpa nuestra: comemos en demasía y no hacemos ejercicio. Lo anterior les ha hecho la vida fácil, les ha producido billones de billetes verdes, mientras han arruinado la vida de muchos pacientes.

Pie de foto: dietista en espera de una gorda tonta con mucho dinero

O, ¿cómo la ven ustedes? ¿Cómo les quedó el ojo?